黑龙江省人民政府


关于发展二轻集体经济若干政策的规定
黑龙江省人民政府



为了认真贯彻国务院颁发的《关于城镇集体所有制经济若干政策问题的暂行规定》，积极扶持城镇集体经济的发展，结合我省实际情况，特作如下规定：
一、集体企业要由共负盈亏变为自负盈亏
1、集体企业由共负盈亏改为自负盈亏，一定要认真处理遗留问题。对于共负盈亏期间的财产，要进行彻底清理，分清联社资金和企业自有资金。对共负盈亏期间出现的经济“包袱”，原则上由主管部门承担。
所有共负盈亏改为自负盈亏的企业，都要认真进行清产核资，对流动资产盘盈部分，可以转入企业自有资金；盘亏部分，可以冲减企业自有资金。固定资产盘盈或盘亏，可增加或减少企业固定资产。
2、划小核算单位，一般实行厂、班组两级核算。对行业混杂，不便管理的企业，要经主管部门批准，适当划小。有营业执照的单位可单独在银行建立帐户。流动资金不足的，可以申请贷款。银行要给予支持。
3、集体企业的折旧基金和大修理基金要全部留给企业。企业的主管部门，对上述资金使用情况要进行监督。
4、集体企业实行入股分红和劳动分红制度。入股的股金一般每个职工一股，原则上劳动分红要高于入股分红的比例。分红基金，从企业年终税后利润中按规定比例提取。职工集资，实行有偿使用，并参照银行储蓄付息标准付给利息。企业经营成果好的，付息标准可以高些，但最高不
得超过应付利息的百分之五十。按标准所付利息列企业产品成本，超过标准部分由税后利润支付。
5、所有集体企业都要实行经营承包，取消“大锅饭”。在拟定经营承包方案时，要严格执行国家政策，做到国家得大头，企业得中头，个人得小头。主管部门要按承包合同进行严格监督。
6、企业税后利润分配，原则上百分之二十五作为合作事业基金，上缴给主管部门；百分之七十五留给企业。对于利润较少或微利企业，留给企业的比例可高一些或全部留给企业。留给企业部分，百分之五十五作为生产发展基金，百分之二十五作为福利基金，百分之二十作为分红基金
和奖励基金。
7、对生产无方向，产品无销路，或原材料、能源来源断绝，确实活不下去的企业，根据企业申请，经当地政府批准，可以关闭、停业、合并、分立或转产。关闭企业的财产，要按国家规定处理，人员由主管部门进行调剂，妥善安置。
二、按集体经济的性质和特点管理集体企业
8、集体企业的职工工资收入，要实行按劳分配，不搞平均主义。根据企业或班组完成承包情况和个人的劳动成果，实行多劳多得，少劳少得，不劳不得。分配形式灵活多样，可实行浮动工资、计件工资、岗位工资以及计分制、包工制等等。企业的工资总额和奖金总额，由主管部门按
承包合同加以控制，做到“上下封顶，下不保底”，但劳动部门和银行要进行严格监督。
集体企业职工的医疗费、病假工资和其他福利待遇的支付标准，要根据企业的经济状况和支付能力。由职工代表大会或职工大会讨论决定。
9、集体企业要实行民主管理。根据企业规模大小，实行职工大会或职工代表大会制度。职工大会或职工代表大会是企业最高权利机构，企业一切重大问题，都要通过职工代表大会或职工大会讨论决定。企业领导要尊重职工的民主权利，不能违背企业职工的意志擅自决定重大问题。
10、集体企业的干部都要实行民主选举，也可以采取招聘办法。对新选上的企业领导干部，可以实行职务津贴。集体企业干部落选时，可回车间当工人或另行安排工作。选派到集体企业工作的国家干部落选时，可由上级部门调出另行安排；不能调出的，也可就地安排做其他工作。企
业内部的机构设置和中层以下干部任免，均由企业自行决定。
11、要切实尊重集体企业的自主权。在国家计划指导下，企业有权根据市场变化安排生产、调整生产方向；在当地政府统筹规划下，企业有权择优录用新工人和招聘技术人员；有权对犯错误职工给予纪律处分直至开除厂籍。
集体企业生产的产品，除按计划由商业部门收购外，允许各级二轻销售部门和企业自销、联销、批发、零售以及进入集市贸易、走街串巷等多种形式开展销售工作；在城镇要积极开辟小商品市场，加强对小商品的销售；也可采取工商联利联销办法，抓大宗产品销售。
12、集体企业对专业技术人员，可按国家有关规定进行考核评定工程师、会计师、技师、技术员等技术职称。
对已到退休年龄的有专长的工程技术人员和老技术工人，鼓励他们继续留在岗位上搞好传帮带，并允许其子女按条件接班或学艺。已退休的可以组织起来，担当技术顾问，也可请他们讲课、传授技术，酌发一些奖金或技术补贴。
三、保护集体经济利益
13、集体企业是社会主义劳动群众集体所有制经济，集体企业的职工，是工人阶级队伍的一个方面军，国家保护城镇集体所有制经济组织合法的权利和利益。
14、为扶持微利企业发展生产，在上缴所得税以后，对于城市维护费、人防费、环保费，各主管部门可以根据有关规定，酌情予以照顾。
15、集体企业财产受法律保护。各地、各部门要严格遵守国发〔1982〕133号《国务院颁发关于解决企业社会负担过重问题的若干规定的通知》、黑政发〔1981〕272号《黑龙江省人民政府关于禁止向企事业行政等单位摊派资金、物资和任意罚款的通知》的各项规定，
任何部门不准向企业乱摊乱派，如有摊派，企业有权拒付。
16、对集体企业的资金、设备、原材料和劳动力等，以及各级集体企业主管部门的集体资财，任何部门不得以任何形式和借口进行平调。对一九七八年行业归口时划出的企业，要按照黑政发〔1981〕154号《黑龙江省人民政府批转全省工交会议纪要的通知》的有关规定，对划
到其他部门的集体企业（指用合作事业基金投资建设的），用税后利润的百分之十五，逐年退还原二轻主管部门，直至还清其当时的全部自有资金为止。
17、一九八○年以前，各级有关部门专项安排集体企业生产的支农产品，由于不按计划收购，造成产品积压报废的经济损失，哪个部门安排的由哪个部门负责赔偿。
四、在经济上扶持集体企业发展
18、对生产轻纺工业产品的二轻企业，要实行“六优先”原则。所需的国家统配、部管物资，要纳入各级计划。物资分配指标，要与各级二轻工业主管部门研究分配。省对某些重点产品所需物资，可戴帽下达，谁也不得挤占或挪用。钢材、木材、塑料等大宗物资供应，凡有条件的要
实行直供。
19、根据国务院国发〔1982〕25号文件规定，凡生产小商品、儿童用品、中小农具、少数民族用品的微利或亏损企业，经当地税务、银行部门审核同意，报省税务、银行部门批准，给予定期减免税和低息贷款照顾。
20、对集体企业技术改造所需的贷款，经省经委、税务局或地方政府批准，符合用贷款项目投产增加利润税前还款条件的，按财政部和银行贷款的规定办理。
21、为鼓励发展新产品，对二轻企业上报的新产品项目，由省二轻厅会同省科委共同审查批准，发给新产品证书，税务部门按规定给予减免税照顾。
22、对亏损企业要限期扭亏。对一九八二年前连续三年亏损的企业，在限期内扭亏为盈的，按盈利额减半征税。对由于原材料、产品国家统一调价造成企业亏损的，经省税务局批准后给予减免税照顾。
23、对于“空壳企业”，要支持它们休养生息，采取特殊措施，使其尽快改变面貌。按税收管理体制规定给予减免税照顾。
24、对企业实行以一九八○年实现利润为基数，超基数部分减半征税，一定三年不变。企业完成四项经济指标提取企业基金的规定，继续执行。
五、积极改革二轻工业管理体制
25、随着企业实行自负盈亏，二轻工业部门的管理体制要相适应地进行改革。要精简上层机构和管理人员，减少层次，转变作风，改革工作制度，改进工作方法，以便更好地为基层企业服务。
26、各级二轻机构要保持稳定，并要恢复省、市、县手工业联社这一群众性的集体经济联合组织，原则上一套机构、两个牌子。
27、集体企业可以打破行业、地区和所有制界限，组织各种形式的联合，但不得随意上收或升级过渡，也不得改变企业的所有制性质和隶属关系。
28、统一规划，加强领导。为了有利于二轻工业的发展，各市、区街工业，都要建立健全相应的工业管理机构，归省二轻厅统一管理。对城市机关、厂办集体企业，二轻部门也要统一规划，加强指导。
本规定除了超基数减半征税以外，原则上也适用于城镇其他集体工业企业以及区街办的集体企业。




1983年6月3日
人民监督员制度的基本特征

钟 黎 明


人民监督员制度，是按照有关规定产生的人民监督员，代表人民群众，依照宪法赋予的权利，独立地对检察机关部分案件行使监督权，以促进公正执法的一项民主监督程序。在实践中，该制度形成了自身的基本特征，即监督性质的民主性、监督机制的独立性、监督功能的预防性、监督手段的直接性、监督方式的多样性。这些特征使该制度区别于其它的监督（如党委的监督、人大的监督、政协的监督、舆论的监督等），彰显出独特的自身价值和法制功能。
一、监督性质的民主性是人民监督员制度的本质特征
人民监督员制度是人民群众通过人民监督员对检察机关直接行使监督权的新途径，体现了人民群众当家作主的精神，其制度来源于我国宪法确立的社会主义民主集中制。民主集中制是宪法规定的国家机关组织活动原则，反映了我国人民代表大会制度下人民与国家、国家机关间（包括上下级国家机关间）的关系。民主集中制也是检察机关组织活动的原则，因此，民主集中制也就成为，确立反映人民群众与检察机关关系的人民监督员制度的法律依据之一。人民监督员制度在我国监督体系中，属于民主监督的范畴。这种监督的民主性，首先体现在人民监督员是代表人民群众对检察工作的监督。虽然现行法律上还未明确规定人民监督员制度，但是我们可以从《宪法》第二条“中华人民共和国的一切权力属于人民”、“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”和第二十七条“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务”的规定，找到实行这项民主监督制度的法律依据。其次，在制度的设计上也体现了民主性的本质特征。一是以会议的形式对监督案件进行评议；二是人民监督员评议案件实行票决制，表决意见以多数票为准；三是每次会议推选一名主持人，轮流主持；四是少数意见也一并记录在案，供检察长和检委会审查。再次，民主性还体现在人民监督员组成的广泛性上。人民监督员经过机关、团体、企事业单位推荐，来自不同的岗位，不同的阶层，有着不同的身份，具有广泛的代表性。正因人民监督员制度的民主性，使得这项制度赢得了社会公信力，得到了社会各界的认可。
人民监督员的民主监督与人大的监督不同。人大的监督是权力监督，人大及其常委会对监督对象行使监督权时，所作出的决议、决定具有强制性，被监督对象必须执行。人民监督员的监督意见不具有强制性。人民监督员的民主监督与政协的监督不同。民主监督不是政协监督的专用名词，政协的民主监督是指民主党派的监督，其监督的主体是民主党派。而人民监督员的民主监督是指人民群众的监督，监督的主体是广大人民群 众。
二、监督机制的独立性是人民监督员制度的程序特征
人民监督员制度的建立，是现行检察制度基本框架内的一项制度创新，“新”就新在其自身机制的独立性。主要体现在五个方面：一是程序设计上的独立性。它是检察机关办案过程中的一个独立环节，既不影响检察权的独立行使，又不与检察机关内部监督或其它监督机制混同，是一种独立的程序性监督。二是监督运行方式的独立性。（1）人民监督员评议案件时，案件承办检察官只介绍案情和适用法律的情况，不参加评议案件；（2）检察机关的其它人员，除担任记录的工作人员外，也不参加旁听；（3）人民监督员评议案件独立发表意见。三是人民监督员地位的独立性。人民监督员不依附于任何单位或组织，站在客观公正的立场上独立评议案件。既不站在当事人一边，也不站在检察机关一边。四是表决结果的独立性。评议表决意见直接送检察长审查或进入检委会，不需其它环节的审批。五是人民监督员身份的独立性，可以以监督员名义应邀列席检委会或参加有关执法检查。六是监督形式具有独立性，是来自检察机关以外的外部监督。
当然，我们还应看到，人民监督员制度的独立性不是绝对的，而是相对的。其相对性体现在：第一，人民监督员制度不能脱离检察制度框架而单独存在。第二，人民监督员的监督评议意见不是一经作出就生效，它必须接受检察长及检委会的审查采纳后，才产生法律意义上的效力。第三，监督范围是有限的、相对的。主要是对检察机关自侦案件中的三类案件（不服逮捕决定、拟撤销案件、拟不起诉案件）实施监督，而不是对检察机关所有案件的监督。第四，监督权的行使是有限的。对应当监督的案件，也不是介入案件的立案、侦察全过程，而是对案件处理意见作程序性的监督。第五，检委会可以否决人民监督员的表决意见。综上，也可以把独立性表达为相对独立性。
三、监督功能的预防性是人民监督员制度的价值特征
人民监督员制度的价值主要体现在其预防功能上。所谓预防功能，是指人民监督员依照人民监督员制度的规定，对一些可能出现的滥用职权的行为和违法后果，提前实施程序监督和事中监督，从而有效地防止权利滥用的情况和违法后果的发生，以促进检察机关公正执法。其它监督往往是事后监督，是对既成事实的违法状态和行为进行的监督。就其监督的对象来讲，已不具有预防功能。人民监督员制度的预防性应是创立这项制度的立法意图和实施这项制度的终极目的。当然，这种预防功能是一种制度上的预防，不能简单地作为评价、衡量检察工作好坏的标准。就具体的个案而言，人民监督员监督评议的意见，仅对案件的处理产生影响，而不是评价检察官能力的依据。因为不同人，不同的法律水平，不同的角度，对同一案件作出不同的看法和结论，是极正常的，也是工作职责所允许的。即使被人民监督员会议否决的拟办意见，也不能得出拟办意见是滥用职权的结论。否则案件承办检察官将不会冒这个风险，大胆提出自己的意见，从而回避这个监督程序，这样的结果显然有违该制度创设本意（如果有证据证明确有滥用职权的事实存在，属另一法律关系，应由其它监督程序监督，比如人事监督程序或检委会监督程序去处理）。
人民监督员制度的预防功能是相对独立性存在的必要条件，相对独立性又是其价值和功能得以发挥的重要保障，二者缺一不可。我们可以从美国的陪审团制度和我国的陪审员制度相比较，来认识相对独立性对其制度功能作用的影响。尽管这两种制度都有各自的优势和特点，但不可否认，陪审团制度比陪审员制度对司法审判结果的影响更大。其根本原因就在于陪审团在司法程序中具有相对独立性。在有陪审团审理的案件中，案件事实和犯罪是否成立，由陪审团决定。法官只解决程序和法律适用（包括量刑）问题。二者相互独立，相互制约，共同完成了对案件的审理，同时又独立显现了各自的作用。有陪审员参加审理的案件，陪审员是合议庭组成人员，陪审员不但可以对案件事实，而且可以对法律适用发表评判意见，对案件具有表决权。但是，其表决意见与合议庭多数意见一致时，才能决定审判结果。其作用已溶合在法官的审判权之中，你中有我，我中有你。陪审员制度的作用不能独立的显现出来，其价值与功能很大程度上起象征性作用。通过比较我们看出，一项制度在实践中能发挥多大程度的功能作用，其相对独立性特征起了决定性因素。新创设的人民监督员制度，显然吸收了其它制度的成功经验，结合我国法制建设的实际，形成了自己的特色。
四、监督手段的直接性是人民监督员制度的权利特征
所谓直接性，就是指监督手段直接对监督对象发生监督作用。其它监督机制大多是“事后监督”，其作用往往要由监督对象自己启动内部的审查、决定程序，才使监督发生作用，具有间接性。人民监督员对案件的监督，直接参与在办案过程之中，是典型的“事中监督”。监督意见直接启动检委会和上级检察机关的审查程序而起作用；人民监督员还可以直接向承办案件的检察官了解案情和法律运用的情况，有权了解案件的证据材料；可以直接对案件进行评议，提出自己的处理意见，甚至否决案件的拟办意见。这种带“刚性”的监督，弥补了民主监督往往是事后监督的不足，使民主监督提前介入到办案过程之中，对案件产生实质性的影响。监督手段的直接性，也使这种外部监督有了“权威性”，有了“权利”的特征。有权利就有压力，人民监督员的监督客观上，也给承办案件的检察官带来了一定的外部压力。一是时间压力，在刑诉法规定的办案期限内，承办检察官要提前将案件送人民监督员进行监督。二是工作压力，承办检察官要将材料准备更充分，用语准确，具有说服“外行”的能力，因为没有人喜欢自己的意见被否决。三是思想压力，促使案件承办检察官提高自己的廉洁意识、证据意识、程序意识、接受监督意识。所以，案件承办检察官会更加注重案件质量，公正执法，从而使人民监督员制度对检察权的行使起到约束和制约的实效。
五、监督方式的多样性是人民监督员制度的职能特征
人民监督员制度赋予人民监督员多种监督职能，其中对检察机关“三类”案件的监督，是最主要的一种职能。同时，人民监督员还具有应邀参加执法检查、调查和听证会；应邀列席检委会；对发现问题提出批评、建议；转交人民群众投诉、控告等职能。这些职能是通过多种多样的监督方式来实现的。1、从监督介入阶段性来看，有事前监督（如执法检查）、事中监督（评议案件、列席检委会等）、事后监督（如批评、建议）。2、从监督的手段来看，即有直接监督，又有间接监督。3、从监督的力度来看，即有刚性（提出否决性意见）的监督，又有柔性（提出建议性意见）的监督。4、从监督的主体来看，即可以以集体的方式（监督员会议）进行监督，又可以以监督员个人身份进行监督。从这些监督方式的多样性可以看出，新创设的这项监督制度，既吸取了其它监督制度的长处，又避免了其短处。在监督过程中，人民监督员能够针对不同的监督事项行使不同的监督职能，使这项制度既有可操作性又有灵活性，充分体现出这项外部监督制度的优越性和职能特征，从而发挥出良好的法制效果。
综上所述，人民监督员制度的建立，是检察机关深化外部监督机制的创新，是现行检察制度中增设的一种民主监督程序，对促进检察机关公正执法，限制权利滥用有着不可替代的积极作用。应当及时总结实践经验，尽快启动立法程序，使该制度法律化，推动我国检察制度的发展。