数人侵权责任诉讼模式研究

　　　　　　　　肖建国 中国人民大学法学院 教授 , 黄忠顺 贵州六盘水师范学院

　　内容提要: 我国《侵权责任法》规定的数人侵权责任服从和服务于救济、预防、惩罚等多重功能的实现，而数人侵权责任的追究程序，往往因诉讼模式研究的滞后而难以实现其预期目标。数人侵权责任诉讼可以类型化为个别型、整体型以及选择型三种诉讼模式。选择型诉讼模式契合侵权责任法以受害人为中心、强化对受害人救济的当代重要发展趋势，应当成为数人侵权责任诉讼程序设置的基准模式，而法定诉讼担当的运用则有助于奠定该诉讼模式在当事人适格方面的正当性基础。


伴随着个人责任向社会责任的适度倾斜，侵权责任的分担主体不再局限于加害人，甚至无须承担最终责任者也可能被要求向受害人临时性或者终局性承担侵权责任，以此实现最终责任主体无法承担侵权责任风险的移转。为此，我国民法学者对替代责任、连带责任、不真正连带责任、垫付责任、补充责任、相应补充责任等新型责任形态加以系统研究，并使用“数人侵权责任”作为“共同侵权责任”的上位概念，使得受害人依据《侵权责任法》追究责任的主体并非总是（主观上存在可谴责性的）侵权行为人，以适应侵权责任法功能扩张之需，即：在存在最终责任主体的情形下，实体法拓展责任主体范围，有助于叠加数人之责任财产以增加受害人损失获得填补的几率；在不存在最终责任主体或者最终责任主体不明确的情形下，实体法将原本与侵权之债不存在任何关系的主体列为责任主体，其本质是立法者基于公平原则而适度移转或者分散受害人之损失。[1]然而，相对于实体法努力拓展受害人救济途径而言，程序法学者对不同侵权责任形态下的诉讼模式及其正当性基础缺乏相应的研究，实体法与程序法的脱节在相当程度上限制了侵权责任法功能的发挥。鉴于此，本文在对数人侵权责任诉讼模式比较分析的基础上得出“以选择型诉讼模式为原则，以整体型诉讼模式为例外，禁止个别型诉讼模式”的结论，并运用法定诉讼担当理论对数人侵权责任诉讼中所涉及的当事人适格问题加以探讨，以期融通实体法与程序法，动态实现侵权责任法的多重功能[2]，全程贯彻侵权法的人文关怀理念[3]。

一、我国《侵权责任法》的数人侵权责任形态

民法学者认为，数人侵权责任形态包括连带责任、按份责任、不真正连带责任和补充责任，[4]并将其进一步类型化为一般数人侵权责任分担形态与特殊数人侵权责任分担形态，前者的每个责任人都承担一定份额的最终责任，包括按份责任与连带责任；而后者则只有最终责任人承担最终责任，其他责任人在承担责任后，可以向其追偿，包括不真正连带责任与补充责任。[5]然而，前述观点形成于《侵权责任法》之前，对数人侵权责任形态体系的构建与类型化未必符合《侵权责任法》的规定。

按照杨立新教授的观点，我国《侵权责任法》所确立的侵权责任形态有自己责任、分担责任、适当责任、按份责任、替代责任、垫付责任、连带责任、不真正连带责任、补充责任以及相应责任等 10 种。[6]笔者认为，前三种系在受害人与责任人之间分担风险而不涉及不同侵权责任主体之间的责任承担问题，而相应责任可以类型化为单向连带责任相应责任与过失相抵的相应责任，[7]前者涉及数人侵权责任可被连带责任形态所吸收，而后者系在侵权人与受害人之间分担责任而与数人侵权责任无关，因而，相应责任并非严格意义上独立类型的数人侵权责任形态。除此以外的其他六种侵权责任形态均涉及侵权请求权所指向责任主体的复数化趋势，笔者倾向于均将其纳入本文的考察范围。

在数人侵权责任形态的类型化方面，本文倾向于将按份责任作为数人侵权责任的基准形态，而将连带责任、不真正连带责任、补充责任、替代责任、垫付责任作为数人侵权责任的特殊形态。原因在于：按份责任系对个人责任伦理原则的贯彻，而连带责任、不真正连带责任、补充责任、替代责任、垫付责任则均属于为了追求侵权责任法的社会功能而对个人责任伦理原则所作的法定例外规定。[8]相对于“将连带责任纳入一般数人侵权责任形态，并在一般数人侵权责任形态中进一步将按份责任作为原则”的方案，本文立场能够在发挥按份责任在数人侵权责任形态配置中的基础性作用的同时，避免重复运用“一般——特殊”法理而具有简化适用规则的功能，并且有助于克服因“内部份额”的解释不周所带来的难以自圆其说。[9]

综上所述，本文框架下的数人侵权责任形态包括按份责任、连带责任、不真正连带责任、补充责任、替代责任以及垫付责任等六种形态，其中按份责任是数人侵权责任的基准形态，而其他五种为数人侵权责任的特殊形态。除非法律另有规定，数人侵权责任主体之间仅负按份责任，而其他责任形态的适用则需要法律特别规定，立法者已经通过《侵权责任法》完成特殊数人侵权责任形态的设置。然而，数人侵权责任形态的现行规定与既有研究均仅注重责任的静态配置，而忽视责任的动态实现，程序法滞后的现状妨碍了精致的数人侵权责任制度功能的实现，因此目前迫切需要对我国数人侵权责任诉讼形态的现状和问题进行分析的基础上，重新建构和配置数人侵权诉讼模式。

二、数人侵权责任诉讼模式的建构原理

立法者在按份责任基准形态的基础上创设或确认连带责任等五种特殊数人侵权责任形态，试图藉此叠加不同民事主体的责任财产，以强化受害人的侵权损害赔偿请求权，此乃实体法层面“以受害人为中心”，强化受害人救济的立法精神的贯彻。[10]程序法上的诉讼形态配置应当贯彻侵权责任法立法宗旨，建立有利于受害人行使诉讼实施权的数人侵权责任诉讼模式。

（一）三种不同的数人侵权责任诉讼模式的划分

以受害人行使诉讼实施权的不同方式，可以将数人侵权责任诉讼模式分为三种：个别型、整体型和选择型。受害人须向不同侵权责任主体分别行使诉讼实施权的，为个别型诉讼模式；受害人须对所有侵权责任主体概括性行使诉讼实施权的，为整体型诉讼模式；受害人根据自身利益安排可以自主确定被告的，为选择型诉讼模式。

个别型诉讼模式要求受害人分别对不同侵权责任主体行使损害赔偿请求权，形成民诉法中的单一诉讼形态（即一个原告诉一个被告）；受害人同时将不同的侵权责任主体列为被告起诉，人民法院合并审理的，构成民诉法上的普通共同诉讼，适用普通共同诉讼的主张共同、证据共通和抗辩共通原则。显而易见，个别型诉讼模式有助于贯彻侵权责任法的个人责任原则。通常情况下，受害人将复数侵权责任主体作为普通共同被告提起诉讼，请求其分别承担与其最终责任份额相当的侵权责任并不会妨碍个人责任原则的贯彻，反而有助于法院将侵权之诉与分担之诉合并审理，提高诉讼效率。但在不真正连带责任诉讼中，我国现行法允许受害人不受被告最终责任份额限制而请求其承担全部侵权赔偿责任，而不允许原告直接追究最终责任分担主体的侵权责任，在相当程度上限制了受害人在诉讼策略选择方面的自由。

整体型诉讼模式强制受害人一次性穷尽行使侵权请求权（否则视为放弃部分侵权请求权），将所有侵权责任主体作为共同被告概括性请求其承担侵权责任，数个共同被告要承担与其最终责任份额相当或者超出其最终责任份额的侵权责任，这种诉讼构成了民诉法中的必要共同诉讼形态（即所有侵权责任主体均列为必要共同被告）。一般而言，强制受害人一次性行使对数个侵权责任主体的诉讼实施权，有助于提高司法效率，符合诉讼经济原则，在客观上起到了保护间接责任主体的作用。因为在特定数人侵权责任形态下，间接责任主体对受害人承担侵权责任是附条件的，而这些条件是否具备往往构成受害人与直接责任主体的争点，强制要求受害人捆绑式对直接责任人与间接责任人行使诉讼实施权显然有助于对间接责任人的保护。

选择型诉讼模式授予受害人提起个别型诉讼或者整体型诉讼的选择权，有助于其科学运用诉讼策略，契合当代侵权责任法以受害人为中心及强化对受害人救济的发展趋势，应当得以肯定和推广适用。选择型诉讼模式赋予受害人在诸多诉讼策略之中选择最佳救济途径，如果复数侵权责任主体实际诉讼能力悬殊较大或者对承担侵权责任态度不甚相同，那么受害人可以选择提起个别诉讼的方式请求实际诉讼能力较弱或者原告有充分证据证明的部分侵权责任主体承担部分或者全部赔偿责任；如果不存在前述提起个别诉讼的优势，那么受害人可以通过整体诉讼的方式节约诉讼成本。[11]

（二）数人侵权责任三种诉讼模式的比较与评判

1．选择型模式相对于个别型模式的优越性

相对于个别型诉讼模式而言，选择型诉讼模式更有利于被害人灵活采取诉讼策略、更好地避免不正当地人为增加受害人维权成本，且契合国际发展趋势。详言之，在保障被害人得以充分运用诉讼策略方面，选择型诉讼模式赋予受害人在个别诉讼与整体诉讼之间进行选择，并最终确立对其最有利的诉讼路径，而个别型诉讼模式则强行性要求受害人只能向不同主体分别行使诉讼实施权，因而，前者更有助于从程序法层面强化对被害人的保护。在防止不正当增加受害人维权成本方面，个别型诉讼模式要求受害人对复数侵权责任主体分别行使诉讼实施权的做法势必导致诉讼效率低下、诉讼成本增加，而在选择型诉讼模式下，尽管受害人也可能选择进行个别诉讼，但是，受害人在抉择时已经对诉讼效率及诉讼成本有所考虑并在综合权衡的基础上自愿决定采取该诉讼策略，因而，后者并不存在强行增加受害人维权成本的诘难。在数人侵权诉讼模式的国际发展趋势方面，基于普通共同诉讼适用范围的泛化以及新诉讼标的理论的传播，传统大陆法系采取个别型诉讼模式加以解决的民事纠纷，在我国通过选择型诉讼模式解决，既有助于贯彻纠纷一次性解决原理，也有助于受害人更加集约地实现其权益。

2．选择型模式相对于整体型模式的优越性

选择型诉讼模式并不排斥受害人选择行使整体性诉讼实施权，而只是禁止违背受害人意志强制性推行整体型诉讼模式，整体型诉讼模式的相对优势同样能够在选择型诉讼模式中得以实现。反之，整体型诉讼模式的基准化则存在着以下弊端：首先，整体型诉讼模式的基准化有违特殊侵权责任形态的设置宗旨。按份责任是数人侵权责任的基准形态，侵权责任法规定按份责任以外的其他责任形态，目的在于强化对受害人所享有的实体请求权的保护程度。在法律没有特别规定的情形下受害人享有对个别诉讼与整体诉讼进行选择的利益。其次，整体型诉讼模式的基准化有违《侵权责任法》立法宗旨。在《侵权责任法》的起草、论证过程中，立法者原本试图回避对实体法与程序法在连带责任诉讼模式方面存在的冲突，但基于学界的努力，立法机关最终通过第 13 条有关“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，试图对司法解释及司法实践中将其作为固有必要共同诉讼而要求“被侵权人只得请求全部连带责任人承担责任”的做法（即整体型诉讼模式）加以修正。尽管本条仅适用于连带责任形态，并且因使用“被侵权人”术语而使得其适用范围受到进一步限制，[12]但是，其中所包含的立法精神系对整体型诉讼模式的否定，而对选择型诉讼模式的肯定。最后，整体型诉讼模式的基准化有违共同诉讼基本原理及其发展趋势。大陆法系国家以共同诉讼必要性与法律上的统合确定必要性为考量因素对共同诉讼加以类型化分析，其中，不具备共同诉讼必要性且不具备统合必要性的共同诉讼被称为“普通共同诉讼”，既具备共同诉讼必要性也具备统合确定必要性的共同诉讼被界定为“固有必要共同诉讼”，虽不存在共同诉讼必要性但具备统合确定必要性的共同诉讼则被概括为“类似必要共同诉讼”。所谓“共同诉讼必要性”系指法律规定一定范围内的人员必须成为当事人，而不允许以个别诉讼形式起诉或者应诉；而所谓“法律上的统合确定必要性”则指存在对共同诉讼人全体做出统一裁判的必要性及因此而产生的统一诉讼资料及诉讼进程的必要性。具体到数人侵权责任诉讼而言，一方面，我国实体法并没有明确将数人侵权责任人全体作为诉讼当事人，而允许以个别诉讼形式主张权利，因而，不具备“共同诉讼必要性”；另一方面，在数人侵权责任诉讼中，并不否定不同责任主体在是否认诺受害人的诉讼请求、是否自认其他诉讼主体的主张事实以及是否接受调解、与对方达成和解等方面的独立性，因而，也不具备统一裁判的必要性。因而，大陆法系将其确定为类似必要共同诉讼或者普通共同诉讼，目前大陆法系转而进入“强化普通共同诉讼功能、限定固有必要共同诉讼范围、严格解释类似必要共同诉讼”阶段，鉴于此，我国强制性推行整体型诉讼模式有违共同诉讼的发展趋势。

3．我国数人侵权责任诉讼模式的建构

由于我国侵权责任法在传统大陆法系数人侵权责任形态的基础上进一步拓展了侵权责任主体范围，将不存在主观可谴责性的民事主体纳入间接责任人之列，对这些间接责任人给予最低限度的程序保障，也是利益衡量之必需。在这个方面，整体型诉讼模式能够有效防范不正当扩张间接责任人对受害人承担侵权责任的范围、确保一般民事主体的行为自由的价值。基于此，整体型诉讼模式应当成为选择型诉讼模式的有效补充，两者共同构成我国数人侵权责任诉讼模式体系，其中，选择型诉讼模式着眼于保护受害人，而整体型诉讼模式侧重于保护间接责任人，前者为基准，后者为有益补充。

选择型诉讼模式除了上述优越性外，优如下特质也值得关注：其一，选择型诉讼模式并不会给法院增加程序上的不便。个别诉讼实施权的行使未必对受害人更为有利，在受害人选择行使整体诉讼实施权的情形下，该模式设置并没有给法院带来相对于整体型诉讼模式的不便。其二，选择型诉讼模式并不会造成未被起诉的责任主体程序保障权的损害。受害人与部分责任人诉讼获得的确定裁判尽管对复数责任主体整体上具有拘束力（外部效力），但并不能当然在复数责任主体内部最终责任分担方面具有拘束力；同时，未被起诉的责任主体可以其他身份参加到诉讼程序中，因此其实体利益和程序利益并不会实质性地遭受损害。

三、我国数人侵权责任诉讼形态的基本配置
铁道部


铁路客货车辆招标采购暂行管理办法
1995年5月17日，铁道部

第一章 总则
第一条 为了培育和发展铁路工业产品市场，促进正当竞争，在铁道部客、货车产品的购置中，试行招标投标制。根据国家有关规定，结合铁道部实际情况，制定本管理办法。
第二条 客、货车招标投标是法人之间的经济活动，受法律、法规的保护和约束。招标应当坚持程序公开，机会均等，正当竞争的原则；投标应当坚持技术先进，质量可靠，交货准时，价格合理和服务周到的原则。
第三条 凡在铁道部工业生产计划中列入招标采购的客车、货车，均应按照本规定进行招标、投标。

第二章 机构与职责
第四条 铁路客、货车辆招标采购工作在铁道部直接领导下进行，铁道部设置客、货车招标投标领导小组（以下简称部领导下组），负责铁路客、货车辆招标投标的组织协调、指导和监督检查。其主要职责是：
1．遵循国家有关国内货物采购招标、投标的法规和方针、政策、贯彻铁道部有关客货车招标、投标的决定，制定招标、投标有关办法和规定；
2．指导招标投标单位的招标投标工作，监督、检查招标投标活动；
3．审查招标单位招标工作机构成员的资质；
4．审查招标单位的工作计划，标书内容（产品水平、招标方式、投标企业资格条件及中标的车辆批量等），审定标底和评标报告；
5．审理授标或废标建议并报部领导批准；
6．调解招标、投标之间的纠纷，组织总结、交流客货车招标投标工作的经验。
第五条 在部招标投标领导小组的领导下，设立铁路车辆招标工作组（以下简称招标工作组）负责客货车辆招标的日常具体工作，其主要职责是：
1．按部规定的车种、车型、数量、期限，提出招标工作计划；
2．拟定所负责的招标车辆的标书草案，提出招标的方式，标与包的批量方案，投标单位的资格意见；审核铁路局招标客车的标书，提出局面意见；
3．制定招标车辆技术条件，审定铁路局招标客车的技术条件；
4．制定招标车辆的检查、验收标准和办法；
5．制定招标车辆交货、清算方式；
6．制定标书中的评标方法和定标原则；
7．组织所负责招标车辆的招标和评标工作，提出评标报告和授标或废标建议；审核铁路局客车评标报告和授标或废标建议，提出书面意见；
8．选择招标法人代理单位。
第六条 铁路车辆招标单位为法人单位。部分铁路客车招标单位分配属招标客车的铁路局。招标铁路局的主要职责是：
1．组成招标工作专门机构，服从部招标投标领导小组的管理，接受招标工作组的业务指导；
2．按部规定的车种、车型、数量、期限，制定招标工作计划，编制招标文件，组织招标活动；
3．提出招标方式，标与包的批量方案，投标企业的资格意见；
4．制定标书中的评标方法和定标原则；
5．主持所负责招标客车的评标，选定中标单位，编制评标报告；
6．招标工作机构成员、招标工作计划报招标工作组审查；所编标书、评标报告、授标建议需报招标工作小组审核，报部招标投标领导小组审查；授标建议需经部批准。
7．与中标企业签订合同，按合同验收、清算、支付。
第七条 招标单位对标书质量、招标合同、招标资金的使用与购置目标实现的差异，承担经济与法律的责任。
第八条 车辆招标购车资金的划拨
1．招标工作组所负责的车辆购置资金的划拨，按铁道部现行管理办法和招标和合同条款进行；
2．铁路局采购配属招标客车的购置资金，按部定现行各型客车的价格、招标数量及合同规定的清算方式划拨铁路局，由铁路局负责与中标企业清算。铁路局如果要同时加装改造这些客车，加装改造所需费用由路局自行解决。

第三章 招标
第九条 招标标方式。根据车辆的品种，按其复杂程度，需要数量，有能力生产的厂家数，采用三种方式。
1．公开招标。需要数量大，生产厂家多的品种，由招标单位公开发布招标通告。
2．邀请招标。技术复杂程度高，可承担的生产厂家有限，由招标单位向不少于2家或不少于3家有资格的投标企业发出书面招标邀请。
3．议标。对不宜公开招标或邀请招标的车辆，与不少于2家或不少于3家生产厂家进行议标。
第十条 招标程序：
1．招标单位组织专门的办事机构。
2．招标计划报部领导小组审核；
3．编制招标文件，报部领导小组审核；
4．发布招标通知或招标邀请书；
5．发售招标文件，招标文件答疑；
6．投标企业投标；
7．建立评标组织；
8．召开开标会议，审查投标标书；
9．组织评标，初步确定中标企业；
10．评标报告及中标企业报部领导小组审批；
11．发中标通知书；
12．招标单位与中标企业签订合同。
第十一条 招标文件的主要内容：
1．招标通告；
2．投标须知：投标文件的编制、送交要求，开标时间，评标条件，定标原则，投标保证金格式与金额；
3．合同条款，招标车辆的技术规范要求，质量保证期，检验标准，资金支付、索赔方式，履约保证金格式与金额；
4．投标报价表；
5．供货一览表；
6．投标车辆规格响应表；
7．投标厂家资格证明文件；
8．其他需要说明的事项。
第十二条 招标文件一经发出，招标单位不得擅自理发或增加附加条件。因特殊情况确需变更和补充的，需经招标工作小组批准，应在投标截止日期7天前，以书面形式送达所有投标企业。
第十三条 招标文件答疑会的会议纪要， 作为招标文件的补充，应在投标截止日期7天前，以书面形式送达所有投标企业。
第十四条 开始发售招标文件至投标截止时间，一般应不少于30天；多家企业，多年生产的定型产品，一般应不少于20天。

第四章 标底
第十五条 根据车辆产品生产的历史情况，技术复杂程度、现有生产企业制造的难易程度的不同，有的车辆需预先确定标底，有的则不设定标底。
第十六条 预先确定标底的原则：
1．以设计文件及有关资料、招标文件为依据，按成本要素编列成本项目；
2．原材料单价和费用标准，按掌握资料和有关规定计算；
3．标底价格必须合理，不得突破批准的总计划金额（或调整后的总金额）；
4．计划利润、增值税金按规定计入标底；
5．不另预计涨价因素及金额；
6．一个产品只能编制一个标底。

第五章 投标
第十七条 凡列入国家和铁道部定点制造货车或客车车辆的生产企业，持有相应的营业范围、法人营业执照，均可参加投标。
第十八条 招标单位必须对投标的生产企业进行资格审查。参加投标的企业在向招标单位送达投标申请书时，须同时提供下列资格材料：
1．经过年检的企业法人营业执照；
2．生产企业须提供银行出具的资信证明；
3．国家和铁道部批准定点生产铁路车辆的文件；
4．铁道部相应车辆鉴定证书；
5．投标厂家资格声明；
（1）职工及资产负债情况；
（2）生产的主要产品品种，年生产能力，占用职工人数，生产投标产品的历史；
（3）近二年铁道车辆的销售品种、数量、销往单位及质量情况；
（4）主要生产设备及关键工装胎膜具的状况说明；
第十九条 投标企业不得将车体（如罐体、车厢、底架）或转向架分包其他厂家制造。投标企业不能自行生产的其他零部件，只能采购已经铁道部鉴定、批准生产和厂家的定型产品。
第二十条 投标企业送达投标文件时，须在规定截止日期前，按规定金额交纳投标保证金。否则投标视为废标。
第二十一条 投标企业应按招标文件的要求认真编制投标书。投标书应包括下列内容：
1．投标格式；
2．投标报价表；
3．供货一览表；
4．货物主要技术和操作性能的详细说明；
5．规格响应表；
6．资格证明文件；
7．投标保证金或银行开具的保函；
8．其他需要说明的问题；
第二十二条 投标书正本、副本均需打印，投标企业的法定代表人或法定代表人委托的代理人在指定处盖印鉴并逐页签字。投标企业应在规定截止日期前将投标书用内外两层信封密封送达招标单位；如发现投标书有误，须在投标截止日期前用加盖上述印鉴及签字的正式密封函件更正，此函与投标书等效。

第六章 开标 评标 定标
第二十三条 开标会议由招标单位主持，各投标企业派代表参加，同时邀请上级主管部门，部招标投标领导小组和招标工作组，投资部门参加，如上述单位已参加评标组织，则不另派员。是否邀请公证部门参加，由招标、投标双方协商决定。
第二十四条 开标会议议程：
1．宣布评标组织成员名单；
2．公布投标截止日期前收到投标书的情况；
3．检验、启封投标书和更正函件；
4．公布投标书的主要内容。
第二十五条 凡有下列情况之一者，投标书无效：
1．未密封；
2．未加盖企业法定代表人或法定代表人委托的代理人的印鉴；未提供企业法定代表人委托代理人的委托书；
3．内容不全或数据模糊，辨认不清；
4．逾期送达；
5．投标企业未参加开标会议。
第二十六条 评标工作由招标工作组或铁路局组织。评标组织一般由7～15人组成，评标组织的负责人由招标工作小组组长或铁路局法定代表人委托的代理人担任；成员邀请招标单位，投资和财务管理部门，车辆运用、技术管理、设计及科研单位派员组成，评标组织除负责人外，均应为经济、工程技术人员。
第二十七条 评标、定标原则：
1．坚持平等竞争、公开合理的原则，严格遵循评标、定标办法及招标文件中规定的评标标准进行评标；
2．对投标报价、材料使用、工艺手段、质量水平、交货期、清算方式、售后服务、企业资格等进行综合评价；
3．评标采用综合评价方法，确定最低评标价。评标价相同，在铁道部新造产品质量鉴定或抽查中投标产品质量相对优良的厂家（以正式文件为准）中标优先；评标价相同，已批量生产过投标产品的厂家中标优先。对标书中标准不清或难以定量化的标准，由评标组织负责人根据评标成员的书面意见，拟定评标标准，由评标人员无具名投票，多数（半数以上）通过后，补充执行。
4．参加评标人员对评标过程和有关情况严格保密。泄密者承担法律和行政责任。
5．发生下列特殊情况，招标单位先征得部招标投标领导小组同意后，可谈判价格。
（1）如果只有1家投标，或只有1家技术合格的厂家投标；
（2）如果多家投标，其投标价格大大高于估算价格，可在废标前，与最低价格的投标人谈判价格，如不能降到可接受的价格水平，按由低到高的标价顺序，与下一家投标人谈判价格；
（3）如果通过谈判不能达成协议，则废标或重新招标。
第二十八条 定标后，招标工作组成或铁路局应将评标情况，定标标价、中标企业等有关资料报部招标投标领导小组，经部领导审批后实施。
第二十九条 开标至定标一般不超过15天。定标后，招标单位应于7天内发出的中标通知书，同时抄送未中标的所有投标企业，并退还未中标企业的投标保证金。
第三十条 中标企业收到中标通知书后，须在15天内与招标单位依据招标文件和中标内容，并按照《铁路经济合同管理办法》的有关规定签订合同。

第七章 罚则
第三十一条 违反本办法有关规定的，按下列规定处理。
1．应该招标而未招标的，铁道部将不予拨款；
2．投标企业不如实填报投标申请书，隐瞒、虚报企业资格条件，或串通作弊，哄抬标价，造成定标困难的，由招标工作组或铁路局报部招标投标领导小组批准，取消其投标资格，并取消下一年度投标资格；
3．泄漏招标工作的秘密，外传标底，影响招标投标工作正常进行的，要承担法律和行政责任；
4．定标后中标单位逾期不签合同的，经上报部招标投标领导小组裁定，取消今后投标资格。
第三十二条 招标单位利用招标权索贿、收受“回扣”；投标企业以行贿、给“回扣”等不正当手段谋求中标的，按《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定处理。

第八章 附则
第三十三条 本办法由铁道部招标投标领导小组负责解释。
第三十四条 本办法自发布之日起实行。