检察机关作为非法证据排除的主体之一，在修改后的刑事诉讼法中得以确立。充分发挥检察机关的法律监督在我国刑事诉讼中的作用，构建以检察机关为主体的非法证据排除规则，有助于在最大程度上发挥非法证据排除规则的价值和功能。因此，应规范检察机关排除非法证据的程序，建立健全检察机关排除非法证据的措施。

一、检察环节的非法证据排除

从理论上看，对侦查阶段获取的非法证据予以排除是侦查监督的重要内容，检察机关的审查批捕、审查起诉是检察机关开展侦查监督的关键环节和最直接途径。这一点早在2006年7月3日最高人民检察院印发的《关于在审查逮捕和审查起诉工作中加强证据审查的若干意见》(以下简称《意见》)得以明确体现。《意见》规定:“在审查逮捕、审查起诉工作中，对以刑讯逼供方式取得的犯罪嫌疑人供述、以暴力取证方式取得的证人证言和以威胁、引诱、欺骗等非法方式取得的犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述等言词证据，应当依法予以排除。”修改后刑诉法第54条和第55条也进行了相应的规定。将非法证据的排除提前至审查批捕环节和审查起诉阶段，对于尽早发现和纠正侦查中可能出现的错误，及时维护诉讼参与人的合法权益，加强侦查监督，避免冤假错案，意义重大。但从实践角度来看，首先，从证据审查的复杂性和重要性来说，审查起诉阶段对非法证据排除的关注点要多于审查批捕阶段，因为大量的调查取证工作都集中在犯罪嫌疑人被羁押后的侦查阶段。其次，从证据审查的时间性来说，审查批捕的法定办案期限仅为七天，在短短的七天内要求承办人员通过阅卷、讯问犯罪嫌疑人，审查判断事实真相，甄别并发现非法证据，再通过一定的程序排除非法证据，显然难以达到预期效果。综上所述，笔者认为，对证据的合法性审查虽然包括审查批捕和审查起诉两个阶段，但审查起诉阶段承担着更为重要的非法证据排除职责。

二、排除非法证据的程序设计

1.启动程序。在启动方式上，可以采用依职权启动或者依犯罪嫌疑人申请启动两种方式。检察机关在审查批捕、审查起诉过程中发现并排除非法证据，本质上属于检察机关行使侦查监督权的范畴，修改后刑诉法第54条明确规定“发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除”因此，检察机关最主要的非法证据排除的启动方式当然是自行审查发现非法证据，即依职权启动。除此之外，根据修改后刑诉法第55条的规定，当事人亦有权发现非法证据并请求检察机关予以排除，即依诉权启动。检察机关应在受理审查批捕和审查起诉案件材料之初就必须明确告知当事人拥有申请排除非法证据的权利，并告知有关非法证据排除规则的含义及相关法律规定，排除非法证据的运作程序、效力等。在法定的审查批捕、审查起诉期间内，由有权提出排除非法证据请求的主体提出排除请求。

2.审查程序。在审查逮捕、审查起诉中如果有理由怀疑某一证据是非法证据的，应当立即向检察长汇报，由检察长决定是否开展必要的调查、核实工作。侦查机关应当提供证明被怀疑为非法证据具有合法性的证据，犯罪嫌疑人、被害人以及他们委托的人、有关机关、组织可以提供非法取证的证据，检察机关可以收集取证行为违法的证据。只要有证据证明侦查机关的取证行为违法，就应当认定以该行为获取的证据为非法证据。在收集相应的证据后，承办检察官应当提出是否为非法证据，是否排除使用的意见。

3.决定程序。对于侦查机关获取的证据，检察机关审查批捕或审查起诉的承办人员认为该证据属于非法证据应当予以排除的，经科室讨论后由分管检察长决定;但相关证据对于案件具有重大影响的，应当报请检察长决定;检察长难以作出决定的，应提交检察委员会讨论决定。

4.救济程序。检察机关在作出非法证据排除决定后，应当告知侦查机关、反映非法取证的人和机关、组织。对于检察机关作出不予排除决定，而申请人不服的，申请人可以在审判阶段继续提出，由法官予以裁决，但此时的举证责任将转移到公诉机关;对于检察机关确认侦查人员存在违法行为，进而宣告证据无效，侦查机关有权提请复议一次，对复议决定仍不服的，可以要求将该“非法证据”提交法院裁决。

三、非法证据排除的配套机制

1.引导侦查机制。提前介入引导侦查实际上早已在实践中全面展开，但是，当前的提前介入，其着眼点主要在于侦诉形成合力，强化打击犯罪的力度，没有切实体现出检察机关提前介入引导侦查排除非法证据、保障人权的机制功能。非法证据排除意义下的引导侦查机制不同于传统的提前介入引导侦查，其基础定位是从过去与侦查机关形成合力向侦查行为合法性的监督者进行实质性转变，通过强有力的侦查监督制约侦查机关潜在的非法取证行为，严格监控证据的合法性，在第一时间排除非法证据。

2.涉嫌非法证据听证机制。检察机关就非法证据问题进行审查与决定，不能凭主观臆断，不仅应当充分听取犯罪嫌疑人、辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见，而且应当听取侦查机关的意见。而上述各方面意见的提出应当在一个公开的平台上进行，防止对检察机关工作不透明的质疑，从而体现出最后决定的公正性。因此，有必要通过建立涉嫌非法证据听证程序，为侦查与辩护方就证据合法性问题发表意见提供平台。当然，所有涉及证据合法性的案件都适用公开听证程序显然不符合诉讼效率，这就要求检察机关在逐步探索的基础上，合理界定听证范围，规范听证组织和听证程序。

3.瑕疵证据转化机制。检察机关从追诉犯罪的角度出发，应当建立瑕疵证据转化机制，即对不同类的瑕疵证据建立相应的补救措施。对于客观真实，但轻微程序违法的言词证据，如未尽告知义务、侦查人员未签名等，可以经相关犯罪嫌疑人、被害人、证人确认后补充完善或重新制作。对于未严格遵守法律规定收集的物证、书证等实物证据，检察机关应根据证据在案件证明中所起的作用权衡决定补充完善或重新取证。(作者单位:河南省陕县人民检察院)
国家质量监督检验检疫总局


关于调整大型游乐设施分级并做好大型游乐设施检验和型式试验工作的通知

国质检特函〔2007〕373号


各省、自治区、直辖市质量技术监督局，各有关单位:
为了适应大型游乐设施安全管理的现状，确保大型游乐设施的安全使用，经研究决定，对该类特种设备的分级进行调整。现就有关事宜通知如下：
一、分级调整的内容
对《游乐设施安全技术监察规程（试行）》（国质检锅[2003]34号）“附件2游乐设施分级表”进行如下调整：缩小原A级设备范围，提高原B级设备分级上限参数，原C级设备范围不变，具体分级方法见附件1《大型游乐设施分级表》。
此次调整自本通知印发之日起实施。
二、分级调整的实施
（一）对新设计的大型游乐设施，设计单位应当根据附件1的分级规定在设计文件中明确设备级别，检验机构在设计文件鉴定或型式试验时进行核定。制造单位应当将设计文件核定的级别标注在设备铭牌上，检验机构在检验时进行核对。
（二）对已完成设计文件鉴定或型式试验的大型游乐设施，制造单位再次生产时，应当根据附件1的分级规定在设备铭牌上标注级别，由检验机构在检验时进行核定。
（三）在用大型游乐设施，因分级参数调整发生级别变化的，原检验机构应当将设备的检验档案资料（历次检验报告复印件等）移交至按新级别确定的检验机构，并及时将移交情况书面告知设备使用单位和使用登记部门。办理交接手续后，由新检验机构负责实施定期检验。
（四）在分级调整前，已取得大型游乐设施制造、安装许可的单位，其原许可资格不变；对新申请大型游乐设施制造许可、制造许可增项或制造许可换证的单位，按附件1的分级规定实施许可。
三、对安装监督检验和定期检验的有关要求
（一）安装监督检验的时限要求。大型游乐设施安装单位应当在履行安装告知程序后，以书面形式向检验机构提出安装监督检验申请。检验机构接到申请后，应当在5个工作日内做出工作计划，与安装单位约定检验时间，并按约定时间实施检验。安装单位因故改变约定时间的，应当提前5个工作日向检验机构提出申请。
（二）定期检验的时限要求。大型游乐设施使用单位应当按照《特种设备安全监察条例》规定，在安全检验合格有效期届满前1个月主动向检验机构提出定期检验书面申请。检验机构在接到具备检验条件的申请后，应当在10个工作日内安排并实施检验。
（三）检验结果的处理。
1. 检验机构在按照相关安全技术规范完成安装监督检验和定期检验后，对检验结论判定为合格的，可先向受检单位出具《特种设备检验意见通知书（一）》（见附件2），并在10个工作日内出具检验报告。《特种设备检验意见通知书（一）》的有效期为10个工作日。
2. 对检验结论判定为不合格的，检验机构应当提出明确整改意见，并出具《特种设备检验意见通知书（二）》（见附件2），并将检验不合格项及整改要求，书面告知设备使用登记部门。设备在整改期间不得使用。
3. 对检验存在不合格项但未超过允许项数的，检验机构应当提出明确整改意见，使用单位据此提出整改计划及整改期间监护使用措施，经检验人员确认后可出具《特种设备检验意见通知书（二）》限期整改，整改期限一般不超过15天，其中定期检验的整改期限还不得超过原安全检验合格的有效期。整改完成并经复检或确认后，检验机构应当在10个工作日内出具检验报告。在整改期间，设备由使用单位监护使用；对逾期未整改或整改不合格的，检验机构应当及时书面告知设备使用登记部门，由使用登记部门责令设备停止使用。
四、对型式试验的有关要求
（一）对新制造和改造的大型游乐设施，应当按照有关安全技术规范要求进行型式试验。在申请制造许可、制造许可增项或制造许可换证时，应当按照《机电类特种设备制造许可规则（试行）》（国质检锅[2003]174号）要求，提供型式试验报告。
（二）制造单位应当按规定向型式试验机构提出型式试验申请。型式试验机构接到申请后，应当在5个工作日内查验申请材料，与申请单位约定型式试验时间，并按约定时间实施型式试验。制造单位因故改变约定时间的，应至少提前5个工作日向检验机构提出申请。完成型式试验工作后，型式试验机构应当在10个工作日内出具型式试验报告。
（三）在原设计审查时经验证试验合格的大型游乐设施，制造单位提供相关资料，由原验证试验实施机构进行确认，认为符合型式试验的相关要求，并在原设计审查报告上予以声明且加盖印章的，其设计审查报告可视同型式试验报告。
（四）在2003年6月1日《游乐设施安全技术监察规程（试行）》实施之前已经投入使用、没有发生重大质量问题和安全事故、经检验合格的大型游乐设施，由制造、使用单位提供相关资料，型式试验机构对设备安全性能进行确认并出具型式试验（确认）报告。
五、关于安全监察和检验机构的要求
（一）各地质监部门应当加强对安装单位和使用单位的监督检查。在安装告知中，发现存在不符合许可规定的情况，应当责令停止施工。在设备使用中，发现使用单位未建立健全相应安全管理制度、作业人员未持证上岗等情况，应当依法及时下达安全监察指令书，责令限期整改。对发现设备超期未检的、检验不合格的、超过整改期限未完成整改的、未按整改期间监护使用措施运行的，应当立即责令停止使用。
（二）各地质监部门应当加强对检验工作的监督检查。应当充分利用安全监察组织网络和信息化网络，对检验即将到期的设备，督促使用单位报检。发现检验工作中存在不规范行为的，应当责令整改；对违反法规的行为，应依法严肃处理。
（三）检验机构应当主动接受各级质监部门的监督。检验机构在实施检验前，应当确认所检验的设备符合相应的许可规定，且履行了安装告知或使用登记等规定程序，并将具体检验工作安排告知设备使用登记部门。在检验过程中发现严重事故隐患的，应当立即书面向设备使用登记部门报告，以便及时采取安全监察措施。检验结束后，应当及时向设备使用登记部门书面通报检验结论和发现的重大问题。
各地在工作中遇到的问题，请及时报总局特种设备局。




二〇〇七年五月三十一日