“非典”及后“非典”时期的行政法律问题思考

张智远(河北经贸大学经济法研究生)


在研究“非典”和后“非典”时期的法律问题时，笔者一直在考虑政府在抗击非典时期采取的各种措施的合法性、正当性和必要性，即行政措施的法律依据。尽管大多社会公众对政府采取的这些措施表现出了高度的理解和服从，但笔者仍对抗击非典过后可能暴露的诸多涉行政法律问题深感忧虑，以防处置不当引发政府行政的诚信危机。下面采用综合宏观论述和具体问题的表现及对策的形式来探讨“非典”和后“非典”法律问题。
一、对该类紧急事件的基本立法问题
根据国务院行政法规《突发公共卫生事件应急条例》，我省相应制定了的《河北省突发卫生事件应急办法》。这两个法的出台，最大的贡献就是创设了行政紧急权制度，从而为抗非典时期的诸多行政措施寻求到了法律依据。行政紧急权力是指在特定情况下不得不运用的权力；不采取紧急措施，人民的利益就得不到保障。其性质属于行政权的紧急扩张性质，即授权政府在紧急事态下可采取法律没有明确规定的措施、或违反某些法律规定的权利，因此对其合宪性、正当性、必要性就应严格考察，并制定事后评估和追责机制。但是我们应当看到，在非典时期采取的有些强制隔离措施已经具有限制人身自由的性质，根据立法法确定的立法原则，对紧急行政权的制定应有全国人大或人大常委会制定的法律为依据，即应由人大常委会制定《突发公共卫生事件应急法》，然后由国务院制定实施细则，或由人大常委会对其授权予国务院。既已创设，就要研究行使行政紧急权力时如何遵循比例性原则、合乎法定程序原则以及权益补救与救济原则等问题。总之要解决行政强制检查、强制隔离、强制治疗乃至强制解剖、强制火化等行政紧急措施存在诸多问题，就要着力分析其中的法律依据问题，防止对已有立法不知运用、不敢运用、不善于运用的情况。
具体问题表现形式及对策：
1.关于隔离补偿制度
对于被隔离人员来说，是否应该区分不同的情况实行不同的补偿制度？
隔离根据不同情况来划分其性质，但不能否认强制隔离所具有的限制人身自由的属性。根据《立法法》第8条规定“对公民限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律”以及《传染病防治法》第 24条规定，只有对非典病人、疑似病人才能采取隔离治疗措施。而在这次抗非典实践中，有非常多的村委会、机关企事业单位对疫区回归人员采取了严厉的隔离措施。因此对于在没有法律赋予相关行政紧急权力的情况下，任意增加强制隔离人员的种类和范围因没有法律依据，属于违法。如果确属造成损害的，应当建立行政补偿制度。可采用政府专项基金或政府投保的方式。
2.关于隔离的法律要件
对非典（SARS）病人或者疑似病人实行隔离（行政措施）或者强制隔离（行政强制）的法律要件与行政裁量的问题？
对这两类人员的隔离有着法律依据（《传染病防治法》第24条），关于行政裁量，在《突发公共卫生事件应急条例》第33条给予了授权。但是对其法律要件还不很明确。应当明确的有：非典病人的确诊标准（已颁布）；疑似病人的判断标准（已颁布）；密切接触者的判断标准（已颁布）；疫区的判定标准等。
在防非典实践中，存在着把强制隔离无限扩大化的倾向：阻断交通；禁止出差；从外地回来均须自我隔离（农村中甚至出现对外出返乡人员不区分情况，一律先强行隔离）；禁止外部人员进入办公大楼、居民区等。这些措施无疑使的人人自危，使人们产生了外地都是疫区、陌生人都是传染源的非正常心理，增加了人们的恐慌，这使得许多违法措施有了广泛的群众基础，使措施制定者及执行者“因无不同声音而貌似合法”。
在最近出现的因缺乏法律依据的收容导致湖南大学生被殴打致死，其最高的依据是国务院的行政法规，与立法法关于人身强制措施必须由法律规定相违背，这次《突发公共卫生事件应急条例》又一次以行政法规的的形式来确定人身限制的隔离，在一定程度上纵容了一些部门无限扩大限制的范围、程度，变相剥夺人们的基本自由权利。
3.法律保留制度
限制人身自由与法律保留问题（在抗击非典（SARS）的非常时期，是否应该更多地承认行政裁量？如何理解法律保留原则？）
这一问题的回答具有重要意义。在突发事件中，应更多的承认行政裁量，这次抗击非典出现的好多问题还远未暴露，适用法律保留原则，的确可以从法理上为相当多的不法行政措施寻求到合法的外衣，这也是笔者一再主张相关行政措施违法造成后果适应更多的采用“补偿”，而不是“赔偿”原因。但是，涉及限制人身自由强制隔离，不能适用这一原则。因为自由是一项基本人权，是宪法性权利，而法律保留原则的效力是低于宪法的。
二、关于紧急事件中的行政执法、处罚问题
在非典时期的采取了大量紧急相关行政执法措施，尽管目前还未出现对抗政府行政措施的情况，但不排除非典过后个别人对行政措施的合法性进行质疑，甚至可能涉及行政复议或是行政诉讼。因为行政权的属性在于法的限定性，即行政执法措施必须有法律的依据，否则，就属于不当执法。因为这一问题的核心仍在于“有法可依”，因此在答疑中仍是分析执法措施的法律依据问题。
具体问题的表现形式及对策：
1.对学生处罚问题
在对抗非典（SARS）过程中，学校对不服从隔离或者进出校门规制者予以一定的纪律处罚，是否一定要有具体明确的法律依据？目前有没有法律依据？如何理解实践中的做法？
应当区分纪录处分的性质，对于开除这一最为严厉的处罚措施，必须应有明确的法律依据，对于其他的纪律处罚，应属于行政管理的范畴，可自主决定。如果受开除处罚的学生就该处罚提请行政复议或诉讼，应当予以准许。但考虑到涉学生问题历来都是敏感问题，建议先由省教育厅进行新闻发布，讲明处罚的依据，如果教育厅不能讲明依据的，就应采取行政措施对该违法行为进行系统内纠正。
2.关于追责机制
对于疫情的大面积扩散，是否应该不加区别地一概由有关官员来全面承担“不可推卸的”责任？此后相当一段期间内疫情依然未得到控制，是否依然存在责任追究的问题？
在抗非典过程中，人们看到了大量官员因采取的措施不力而被免职，确是属于我党在执政上的一个进步。但是，公众对其评价是建立在“党对腐败干部处置不力”的心理基础上，因此虽深得群众拥护，但在其科学性上确有问题。
解决这一问题，涉及两项基本的行政法律制度，即应建立行政措施成效评估制度，建立行政追责机制。布什在美国“911”事件时曾向美国民众承诺：不因恐怖事件而减少人民的自由。我们党的这种只追究“措施不力者”，甚至株连无辜者的“只要出现非典，不问事由，一律就地免职”的极端做法，完全抛弃了行政措施的成效评估。现在我们应当评估：到底我们采取的许多限制民众自由的措施是否必要；如必要，是否有更好的替代办法；如不必要，措施制定者、仿效者应当承担何中行政责任。
三、对行政管理类立法问题
根据非典时期采取的行政措施的性质来看，包含有行政管理权的紧急创设和变更问题。管理权和执法权不同，可以由政府在法律框架内自主创设，其更多的属于行政指导的性质。比如非典引发的财政问题；大中小学改变教学方式问题；特定行业税收减免问题；对环境的卫生防疫管理问题；紧急行政管理权的扩张问题；行政信息披露问题；行政管理紧急权程序问题；特定行业安全管理问题。 虽可自主创设，但仍应当考虑创设管理权与既定法的冲突界限。
行政管理权包括行政许可、行政调查、行政处罚、行政奖励、行政强制、行政减免、行政补助等。在非典时期，卫生部先后发布了《公众预防传染性非典型肺炎指导原则》、《传染性非典型肺炎推荐治疗方案》、《公共场所预防传染性非典型肺炎消毒指导原则》，教育部也发出了《关于作好高校离校学生的教育和管理工作的指导建议》等指导性文件。 一方面，行政机关的指导意见是经过认真研究的，有些还吸收了专家的意见，具有权威性，另一方面，政府把指导性意见告诉群众，例如把预防非典的有效的、无效的、不肯定效果的预防方式公之于众，群众是否采用可以由自己判断，自己选择，不把政府的主张强加于群众，但对公民的行为具有导向作用。这种行政指导方式的适当运用对防治工作确实起到了积极作用。
突发公共卫生事件给人们的生命和健康直接带来威胁，并造成集体性恐慌。宪法和行政法要求政府有所作为。但行政权不宜涉及国民的日常生活和心理状况。行政指导的使用便成为必然。 域外的经验（此次SARS事件中有关国家运用行政指导的状况）也是如此。 此次SARS事件中我国对行政指导方式有助成性行政指导：介绍相关事例；政府大量使用此种行为方式，反映政府对自身义务的重视；此一方式应该法定化以做到及时、有效； 诱导性行政指导：介绍相关事例；政府没有充分使用此种行为方式，反映政府尚未重视行政管理的艺术；此一方式有利于调动民众积极性，应该在预防阶段充分运用；规制性行政指导：介绍相关事例；此一方式没有充分使用，反映政府对强制的片面强调；此一方式能有效抑制微小的危害因素，并有助于协调官民关系，应该得到重视。
具体问题表现形式及对策：
1.特定行业紧急停业问题
对歌舞厅、浴池、影剧院、网吧等特定行业的紧急停业问题，能否提请司法救济，如不能，如何救济？
责令特定行业停业问题，有《传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》为依据，政府以政府令的形式发布，属于抽象法律行为，因此对于特定行业因停业损失问题，不能通过司法救济程序获得解决。当然，考虑到非典时期特定行业的受损情况，政府相关部门应在非典过后出台相应的税费减免措施。
2.行业协会可否有所作为问题
特定行业要求税收减免问题，如何解决？行业协会能否提请司法救济？
特定行业，比如交通、旅游、医院等虽政府未采取责令停业措施，但由于这类行业受非典影响非常大，所以政府应考虑这类行业的税、费减免问题。行业协会现在应把主要精力放在于政府有关部门积极协商上：向有关部门提供可靠的行业受损失的法律文件，提供解决方案建议，要求政府听政或要求政府把决策的依据公开。防止对政府日后确定的减免标准、范围等虽有不同意见，但因未参与其中而失去争取行业最大利益的机会。但依照我国诉讼法律制度，行业协会类组织不能提请司法救济。
3.医务人员被感染的责任问题
对于不断有大量医务人员被感染的现实，是否应该追究有关部门或者个人的失职责任？应该追究什么部门或者个人的失职责任？
这一问题，在非典过后必定会突出的表现出来，关于要求相关责任人承担责任的呼声会越来越高，处理不好，会伤了我们“白衣战士”的心，因此必须应充分预见到问题的严重性。
解决这一问题，应当依靠行政措成效施评估制度。对未采取措施、采取措施不当的应区分主观情况和措施应有的风险性来确定是否构成失职，如构成，理应追究。应追究当地卫生行政主管部门负责人、医院负责人、科室负责人失职责任。对于当地行政首长有责任的，应采用引咎辞职制度。对于部门党的领导，应从三个代表的高度另行确定，不宜与行政首长等同处理。
4.隔离者被感染问题
对于非典（SARS）疑似病人采取强制隔离措施，是否就是意味着先将其当作非典（SARS）病人来治疗？非典（SARS）疑似病人被强制隔离后，在隔离治疗环境中被别的真正非典（SARS）病人所感染，这其中的法律责任又如何去追究呢？
因为这一问题的技术性较强，目前引发这类争议的可能性虽然存在，但应当不会突出。在这一问题上，法律责任不应适用医疗事故的规定。可考虑采用经济补偿方式替代法律责任。
5.关于行政征用问题
在抗击非典（SARS）的非常时期，有关征用公产及其补偿的问题应如何理解？ 是否可诉？
广西壮族自治区钦州市人民政府


钦政发[2005]29号

钦州市人民政府关于印发《钦州市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》的通知

各县、区人民政府，钦州港经济开发区管委，市直各委、办、局：

《钦州市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。



钦州市人民政府

二OO五年八月八日







钦州市行政机关

工作人员行政过错责任追究暂行办法



第一章 总 则

第一条 为加强行政机关管理，促进依法行政，提高机关效能，健全责任机制，保证机关及其工作人员正确、高效行使职权，树立廉洁、勤政、务实、高效的机关形象，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》、《国家公务员暂行条例》等法律、法规的规定，制定本办法。

第二条 行政机关工作人员不履行或不正确履行规定的职责，以致贻误工作，损害服务对象合法权益，危害经济发展软环境等行为，尚未构成违法违纪的，依照本办法追究其行政过错责任。

第三条 本办法适用于全市各级国家行政机关和具有行政管理职能的事业单位(以下简称“行政机关")及其工作人员。

第四条 实施行政过错责任追究，必须坚持实事求是，有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。



第二章行政过错责任追究的范围

第五条 行政机关工作人员在实施行政许可过程中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

(一)对符合法定条件的行政许可申请应予受理、许可而不予受理、许可的；

(二)申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，不一次性告知必须补正的全部内容的；

(三)不在法定期限或者承诺时限内作出行政许可决定并送达决定、证件的；

(四)对涉及多个部门的许可，不及时主动沟通、协调，推诿或拖延不办，或者本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；

(五)不按规定公开许可结果的；

(六)不告知不予受理、许可的具体明确理由的；

(七)对已经公布取消的许可项目，继续实施许可的；

(八)许可项目及其条件、程序等未经公布实施许可的：

(九)无规定依据实施许可的；

(十)超越规定权限实施许可的；

(十一)擅自提高或变相提高许可条件实施许可的；

(十二)擅自增设或变相增设许可项目实施许可管理均；

(十三)不依照规定程序，或者擅自增设程序而实施许可的；

(十四)违反规定设立有偿咨询、培训、检测程序的；

(十五)违反规定收取押金、保证金和许可费用的；

(十六)没有法律、法规、规章的规定，超越法定职权范围，委托或默许其他行政机关、中介机构、下属单位或者其他组织实施行政许可的；

(十七)违反规定要求申请人接受指定的服务机构、中介组织有偿服务的；

(十八)其他违反许可规定，贻误许可或者损害许可申请人合法权益的。

前款所称许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。包括批准、核准、审核、同意、登记、审批、认可、确认等。

第六条 行政机关工作人员在实施行政事业性收费管理过程中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

(一)无规定依据实施收费的；

(二)违反规定对已明令取消或降低标准的收费项目，仍按原定项目或标准收费的；

(三)擅自扩大收费范围、设立收费项目、提高收费标准或不按规定范围、时限实施收费的；

(四)通过中介组织向服务对象乱收费的；

(五)不出示收费依据、收费许可证和有效资格证件实施收费的；

(六)实施收费不开具财政、税务主管部门统一印制的专用票据以及不据实、不按要求的内容填写票据的；

(七)未按规定时限将所收款存入指定银行账户或缴入财政专户的；

(八)不按规定缴销收费票据的；

(九)截留或坐支钱款的；

(十)将无偿服务变为行政事业性收费项目实施收费的；

(十一)违反规定只收费不提供服务或只提供部分服务的；

(十二)违反规定审批收费项目和发放收费许可证的；

(十三)其他违反收费规定的。

第七条行政机关工作人员在实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

(一)无规定依据擅自实施检查的；

(二)无具体对象、理由、事项、内容实施检查的；

(三)借调查研究之名实施检查的；

(四)不按规定的地点和方式在公路上实施检查的；

(五)不按规定程序、时限实施检查的；

(六)不按规定权限或超越权限实施检查的；

(七)对检查中发现涉嫌违纪违法行为不予制止，不及时报告、移交执纪执法机关的；

(八)无法律法规依据或无足够理由对被检查对象实施查封、滞留账册、查车查物的；

(九)在实施检查中有“吃、拿、卡、要"和其他损害被检查对象合法权益行为的；

(十)其他违反行政检查工作规定的。

第八条 行政机关工作人员在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

(一)不具备行政执法主体资格实施行政处罚的；

(二)不出示行政执法证件、处罚依据实施行政处罚的；

(三)无法定依据或在违法事实不清的情况下实施行政处罚的；

(四)擅自设立行政处罚种类和改变处罚幅度的；

(五)违反法定的行政处罚程序进行处罚的；

(六)违反规定自行收缴罚款的；

(七)实施行政处罚不开具或不据实、不接规定的内容开具合法、规范的处罚决定书和单据的；

(八)扣押财物不当场开具或不如实开具单据的；

(九)违反“收支两条线"规定或未按规定将罚没款存入指定银行账户、缴入财政专户的；

(十)收取押金而又不按规定作出处理决定或退还当事人的；

(十一)对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；

(十二)符合听证条件，当事人要求举行听证，应予组织听证而不组织听证的；

(十三)未依法告知被处罚人法定申诉权利、途径和期限的；

(十四)无法定依据或未按法定程序委托执法而实施行政处罚的；

(十五)无法定依据作罚款处理或以罚款方式代替其他行政处罚的；

(十六)对违纪违法人员以罚代纪代法，不及时将案情报告、移交执纪执法机关的；

(十七)对受委托者滥用处罚权的行为不及时制止、纠正的；

(十八)其他违反规定实施行政处罚的。

第九条行政机关工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

(一)无正当理由不予受理依法提出的行政复议申请的；

(二)对不受理的复议申请，未能依法告知具体不受理理由

的；

(三)不按照规定转送行政复议申请的；

(四)在法定期限内不做出复议决定的；

(五)其他违反行政复议法规的。

第十条 行政机关工作人员在相关的公务活动中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

(一)对符合法律、法规、规定的事项和各级党委、政府的决定拖延不办的；

(二)拒不服从组织的工作安排或无正当理由未能按要求完成交办任务的；

(三)不认真抓落实，搞形式走过场，造成不良影响和后果的；

(四)对应公开的事项不公开或不及时、真实、全面公开，搞无效公开，造成不良影响和后果的；

(五)对职责范围内的机关作风问题和机关效能问题失察失管的；

(六)对职责范围内的事项敷衍塞责、推诿扯皮的；

(七)工作效率低下，未能在规定的时限内办理有关事项或作出明确答复，造成不良影响和后果的；

(八)工作作风粗暴、服务态度生硬的；

(九)责任心不强，未能按时限完成岗位工作任务的；

(十)工作中弄虚作假、欺上瞒下，造成不良影响和后果的；

(十一)对不属本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送，置之不理的；

(十二)对重大突发事件、灾情险情疫情、安全生产责任事故等重要情况不及时报告的； (十三)在工作时间内擅自离岗，以及离岗不委托有关人员代行办理业务工作而贻误服务对象办事的：

(十四)不履行或不正确履行职责，延误服务对象办事或造成损失的；

(十五)对有关机关转办的投诉件以及职责范围内的行政投诉不受理、不认真调查，故意拖延、隐瞒、不处理、不整改的；

(十六)对涉及行政过错责任的问题不认真调查处理或在调查处理中隐瞒真相、弄虚作假的；

(十七)对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批示，造成不良影响和后果的；

(十八)办文办事过程中遇有涉及其他部门职权的事项。与有关部门协商不能取得一致，未报请上级领导或机关裁决，久拖不决，造成不良影响和后果的；

(十九)不按规定使用公章的；

(二十)违反国家保密法律法规和规章制度，未严格执行文件管理规定，导致文件、档案、资料损毁或丢失的：

(二十一)违反规定向企业、个体工商户、村(居)民自治组织以及其他管理服务对象摊派款物、索要赞助、强买强卖、强拉广告收费的；

(二十二)在公务活动中违反廉政规定接受管理服务对象礼品或宴请的：

(二十三)违反规定强制或变相强制管理服务对象订购书报刊物、音像制品的；

(二十四)违反规定强制或变相强制外资企业、民营企业、个体工商户参加社会团体和行业组织以及离岗培训、学术研讨、技术考核、评优评先、达标升级等的；

(二十五)违反规定干扰企业正常生产经营活动，或故意纵容、庇护不正当竞争的；

(二十六)违反规定向中介组织收取管理费用或摊派费用的；

(二十七)违反规定授意或强迫中介组织违规操作的；

(二十八)其他违反机关内部管理规定而贻误机关内部事务管理工作或造成经济上浪费、国家集体财产损失、政治上不良影响的。



第三章行政过错责任追究

第十一条行政过错责任追究方式分为：

(一)书面检讨。

(二)通报批评。

(三)行政告诫。

第十二条 实施行政过错责任追究，必须认真分清直接责任、主要领导责任和重要领导责任，区别不同情况，恰当处理。处理过程和结果应适当公开。对直接责任者，应给予行政告诫处理；对负主要领导责任者应给予通报批评，经通报批评后仍未改正的，应给予行政告诫处理；对负重要领导责任者，给予书面检讨处理，批评教育后仍未改正的，应依次给予通报批评、行政告诫处理。

第十三条行政过错责任人有下列行为之一的，应当从重处理：

(一)干扰、阻碍、不配合对其行政过错责任问题进行调查的；

(二)对投诉人、检举人刁难、打击、报复的；

(三)同时违反行政过错责任追究规定两项(含两项)以上和一年内被行政过错责任追究两次(含两次)以上的。

第十四条 投诉件经调查核实属有意诬告陷害的，按有关规定追究诬告者责任。

第十五条 机关工作人员当年被行政告诫一次，取消本年度评优资格；被行政告诫两次的，不能评定为称职等次；被行政告诫三次的，依法给予行政处分，年度考核确定为不称职。



第四章行政过错责任追究的机构和程序

第十六条 市、县区行政效能投诉工作机构(以下简称“投诉机构”)和市、县区直机关单位为行政过错责任追究机构。

第十七条行政过错责任追究机构的职责和工作程序：

(一)市效能投诉机构的职责和工作程序：

1．对涉及处级(含副处级)干部的行政过错责任进行调查并提出处理意见，报市效能建设领导小组审批后办理行政过错责任追究有关手续；

2．对涉及科级以下(含科级)干部的行政过错责任问题，责成市直有关部门或转县、区投诉机构调查处理，也可以直接调查并进行处理；

3．对涉及下属有行政过错责任问题不进行调查处理的市直部门主要领导人提出行政告诫建议。

(二)市直机关单位的职责

1．对单位科级以下(含科级)干部的行政过错责任进行调查和追究；

2．对市投诉机构交办、转办调查处理的行政过错责任事项进行调查，并办理行政过错责任追究的有关手续，报市投诉机构备案。

(三)县、区投诉机构的职责，参照本条前两款规定执行。

第十八条行政过错责任追究的程序：

(一)追究机关工作人员行政过错责任，必须做到事实清楚、证据确凿、手续完备。

1．对各种处理，各级投诉机构都必须记录存档。

2．必须将处理决定形成《行政过错责任追究通知书》，存入本单位人事档案，并送达被处理人。

3．被处理人要在处理决定书上签署意见，并在送达回执上签名(盖章)、注明收到日期；被处理人拒不签署意见的，经办人员应在处理决定书上予以注明。

4．处理决定书自送达之日起生效。

5．对责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人的，应当告知投诉人、检举人；没有明确投诉人、检举人的，应当以适当的方式予以公开。

6．各级行政过错责任追究机构必须将各种行政过错责任追究处理结果，抄送同级纪检、组织、监察、人事部门备案。

(二)宣布行政告诫决定时，投诉机构要填写《行政告诫谈话登记表》，并同单位主管领导与被行政告诫的对象谈话，指出存在问题和努力方向。行政告诫期限一般为一至三个月。

(三)机关工作人员不服行政过错责任追究处理决定的，可自收到处理决定文书之日起30日内，向执行行政过错责任追究的机构提出书面复审申请，受理机构应在收到书面复审申请之日起30日内，作出维持或撤销行政过错责任追究的决定，并给予书面答复。申辩期间，不停止原行政过错责任追究决定的执行。

第十九条 有下列情形之一的，各级行政过错责任追究机构应进行调查，以确定是否应当承担行政过错责任：

(一)公民、法人和其他组织对有关行政过错责任问题进行投诉、检举、控告的；

(二)上级或同级人大、政府在工作检查中被认为可能有错误，要求予以调查处理的；

(三)发布的规范性文件和制定行政措施被上级机关或者主管机关依法撤销的；

(四)作出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销、部分撤销发回重新作出具体行政行为的；

(五)作出的具体行政行为，经行政复议，上级机关变更原处理决定，或撤销发回重新作出具体行政行为的；

(六)上级机关、上级领导要求调查处理的。

第二十条 决定进行调查的事项，应当在20个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，经请示批准后可再延长20日。



第五章附则

第二十一条 行政过错责任追究涉及法律、法规、规章和党纪政纪另有规定的，服从其规定，不得以本办法规定的行政过错责任追究代替法律、法规和党纪政纪的责任追究。

第二十二条本办法由市监察局负责解释。

第二十三条 本办法自发布之日起施行。